Манифестирующий генератор

Добрый вечер

отказ насильственно вводить аборигенов в модерн (колонизируя их, таким образом) и установка на то что бы "оставить их в покое" (т.е. не менять их образ жизни, ограничиваясь лишь наблюдением и изучением) связан с тем, что аборигены туземных племён (кстати, это вообще можно распространить на всех людей "незатронутых культурой", в смысле цивилизации западного типа, в т.ч. на каких-нибудь глубоких французских областников) являют собой бесценный объект для дабл-чекинга конституирующих (якобы) особенностей устройства жизни белых людей

иными словами, за историю у человечества сложился определенный набор представлений о самих себе, обусловленных религией, историей, географией и случайностями. конечно худшим в таком случае было бы верить в незыблемость этой суммы обстоятельств, как это делают рузские туземцы, защищающие своё право пускать в своё очко не по любви, а только лишь хозяина, однако даже избавившись от предрассудков мы всё равно сталкиваемся с физической невозможностью выяснить доподлинно на каких развилках находились судьбы тех или иных популяций

поскольку судьбы разных частей европейского континента были тесно между собой переплетены то они не могут стать друг другу тем самым Другим позволяющим освежить взгляд на самих себя. азия же, включая пидорашку, стремительно модернизировалась насильственными методами, так что найти на тех землях аутентичных аборигенов уже не представляется возможным

и тут на помощь приходит целая куча земель в африке и австронезии, где живёт множество людей незатронутых западной цивилизацией, и проходящих свой путь развития без чужих вмешательств самостоятельно

пионерами новой антропологии, сложившими язык изучения и рассмотрения аборигенов "как равных" (т.е. без идеологических bias подобных тому какие привносили миссионерские посылки христианства, или порноангелический расизм) стали марсель мосс и бронислав малиновский. так же нужно знать имена леви-стросса и годельера

колдуны из НИИ "ЧАВО" обладают магией, потому что им натаскали сталкера артефактов из зоны (с) ЭН

Вроде транзит идей, а у меня их нет.

Опять дизайн сломался?

кстати, если бы леонид рассказал африканцам (у которых хорошо развита устная традиция) что старейшина племени их наёбывает, то они бы его (леонида) захуярили бы камнями. :)

но это конечно к тому, что бессмысленно пытаться критиковать книги которые мы даже не читали.

а вот чисто в рузском контексте "великой рузской истории" наверное и вправду - лучше ну его нахер такие баллады. утопия архаики - радикальный пост-модерн. желаю добра (себе)

субъект-агент конституируется функцией припоминания, которое в свою очередь является производным от культурных и цивилизационных нюансов конкретной популяции (т.е. то, какие "мотивы" повторяются в припоминании). Возьмём к примеру христианство - христианское припоминание устроено через христологию как меру справедливости. В отличии от припоминания рузского, которое устроено через имманентизм как аттрибуцию себе образа Христа. Т.е. в западных странах субъект-агент сложился как некто, кому собственные действия могут быть строго говоря аттрибутированы, в раисе же он не сложился, и всякое действие легко аттрибутируется одной из масок, наполняющих воображаемое конкретного туземца. Посмотри фильм "Остров проклятых" с ди каприо, узкий - это уверовавший в то что он детектив с концами. Т.е. так называемая "рузская нация" работает по схеме тоталитарной секты, или финансовой пирамиды, где на самом низу всегда оказывается искуственно созданная фигура врага (будь то запад, хохлы или жиды), а участие рузских обусловлено исключительно утилитарной выгодой как кратчайшим путём к обусловленными уже в т.ч. и бехиворизмом благам (неизбежно оказывающимся карго - т.е. "я иду убивать западного человека что бы на отобранные у него деньги потом у него же купить себе блага")

экстерминаторы паразитов

на самом деле хочется сказать что удивляешься существованию такого места как KiwiFarms, но это было бы лукавством. интернет - злое место, и гораздо лучше поскорее открыть глаза что бы не навредить себе и своим близким

и давайте сразу определимся в терминах, kiwifarms - чистое зло. это проект для координации травли в интернете, где публикуются профили намеченных жертв с их "провинностями", слабыми точками и просто потоками оскорблений. скорее всего у себя в голове эти юзеры представляют "силы света", выбирая противоречивые фигуры как объекты для травли, но я знаю нескольких хороших людей отмеченных как "жертвы" на этом сайте, и я могу сказать прямо: они НЕ ДЕЛАЮТ различия в риторике ни для кого из своих жертв. для них все одинаково говно, и требует очищения и уничтожения

на этом сайте, кроме основной функции, есть подфорумы и чаты где юзеры общаются на темы отвлеченные от их основного занятия. стоит заметить что сайт сделан симпатично, более того, его сортировка намекает что за сайтом стоит человек неглупый, и это особенно страшно, ведь ожидать зла от глупых, недалёких нелюдей привычно и не так сильно пугает. а вот принц сил чистого зла - это всегда обескураживает своей силой и чёрной мощью. мерзейшей мощью, как сказал бы Клайв Льюис.

так вот, в подфорумах солдаты интернет-армии СС общаются на интересующие их темы - конечно же это конспирологии о заговоре правительства что бы превратить их всех в ЛГБТ-фриков. читая это, невольно допускаешь что, возможно, - это всё ирония. это просто без меры остроумные ребята имитируют "что если бы нацизм существовал в 21 веке в сегодняшнем мире сети". но это не правда. невозможно совершать зло и списывать это всё на какие-бы то ни было причины. хотя нет, на свете же есть такая страна... можно сказать что kiwifarms - это филиал пидарашки в сети. рузским бы там понравилось

kiwifarms это настоящий нацизм, и здесь следует распрощаться с одной очень мерзкой, и потому важной мыслью.

когда мы думаем о последовательном истреблении, расселении и рассеивании людей (то что совершала пидорашка на протяжении всей своей послепетровской истории, и то что роднит пидорашку с гитлеровской германией), то надо понимать что любые характеристики для идентификации "евреев" являются совершенно условными и произвольными. я объясню: нацисты начинают массово ловить евреев по таким признакам как физиогномика, происхождение, и знакомства-окружение.

человек которого они поймали вовсе не обязательно отождествляет себя как еврея. он может иметь "еврейскую" фамилию, говорить на идише, но это не делает его "евреем" в том смысле в котором это слово понимали нацисты. точно так же и орки, совершая геноцид украинцев убивают огромное количество людей ВООБЩЕ ДАЖЕ НЕ ДУМАЮЩИХ О СЕБЕ В ТАКОМ КЛЮЧЕ. т.е. национальность это такая хуйня, с которой на личном, индивидуальном уровне вообще почти никогда не встречаешься, если специально не интересоваться.

впрочем оркам на это наплевать, так же как было наплевать и нацистам, и так же как наплевать уродам с kiwifarms. их всех роднит одно - жажда к чужим страданиям как топливо, а так же желание уюта собственной жизни. они все - дегенерировавшие охотники за головами, нелюди-как-пожиратели-человеческого.

пока мир не осознает того факта что рузские не остановятся не уничтожив весь мир - все люди будут в опасности

вообще конечно всегда чрезвычайно странно слышать критику модерна и рациональности на территории полностью размеченной предметами и инструментами этой самой рациональности. точней даже не критику, роль которой помочь и улучшить, а какие-то невнятные обвинения, призывы отказаться, и "уйти в лес". впрочем, под уходом в лес можно понимать такое естественное, "рузское" состояние этического безмыслия. своего рода авто-лоботомия, совершаемая для спокойствия духа. духа который вселяется в вещи и говорит ими

но если всё же попытаться покритиковать модерн, то станет очевидно что таким ужасающим количеством обскурантов и мошенников мы обязаны именно ему. рациональность как доминирующий язык привела к мимикрии под него языков совершенно несвязанных. необходима эмансипация иррациональности, как равноценного партнёра с полным правом голоса, иначе мир рискует утонуть в дерьме порождаемым стремящимся к логосу безумцам.

это требует немалого нравственного усилия - отказаться от "наворотов", выкорчевывать любые намёки на логические конструкции, обреченные быть неправильными

пожалуй это я бы и назвал деколонизацией мышления

группа веселых молодых нацистских идеалистов прибывает в традиционное еврейское грязное село, где молятся дикому богу, осуществляют дикие первобытные ритуалы. не знают медицины и не знают о великом новом мире. Нацисты организуют у них больницу, лазарет, празднуют рождение первого нового нацистского ребенка, свободного от диких ритуалов, освобождают женщин из религиозно-традиционалистской неволи. Затем идут в синагогу (хотя сказано туземцами, что женщинам туда нельзя входить), где весело растаскивают содержимое святая святых и вытаскивают свиток торы из ковчега. А затем изображают нам древнюю историю евреев в лицах, с участием кошки и пр. Отсталые евреи участься новому нацистскому искусству, шьют дирижабля цепеллин. Лишь один богатый раввин замышляет недоброе инподбивает бежать в палестину. Затем евреям дают отчет о проделанной раноте и пказывают фильм, снятый на острове, атеситическую историю книги бытия. Евреи собораются, надевают лапсердаки и убвают всех добрых нацистов. Ну а затем приходи ss и истребляет деревню и всех равинов (продемострировано в виде театра кукол). Возмездие есть возмездие. Но последний веселый авангардист, коего не убили, кончает жизнь амоубийством, помахав весело трупам евреев. (с)

скорее всего такой вещи как невинность ребёнка не существует. ведь ребёнок всегда в известном смысле продолжение и проводник воли своих воспитателей, будь это родители биологические или любые другие опекуны

на страже младенцев стоит такая вещь как христианские ценности, а больше в общем-то ничего. на мифическое имманентное милосердие рассчитывать не приходится, ведь откликнуться можно лишь на ту беду которую ты ясно видишь перед собой. т.е. что бы проигнорировать зло достаточно просто зажмурить глаза.

А в современности уже и это не нужно. следуя за мыслью Вирильо, камеры - это протезы глаз, позволяющие видеть то чего сам глаз увидеть не может. не только увидеть, но и выдержать увиденное, как например снафф видео. пожалуй отсюда берёт своё начало феномен хейт спича, ставший во времена интернета таким массовым: по головам гуляет огромное количество образов к которым никто не имеет прямого отношения. "какие нахуй дети африки, да сжечь их всех к чёртовой матери"

поэтому так легко представить себе животные повадки в человеческом мире, где детёныш убитых хищниками родителей это просто небольшая закуска. настолько небольшая что можно просто забыть о ней, и она сама окочурится ("белое рождество" черное зеркало)

однако особенно интересно думать о детях в контексте того как передаётся проклятие по наследству. вводя понятие проклятия, мы сразу же замечаем шифт тона: рациональность улетучивается, и начинает пахнуть духом, в смысле духовности

уточню что под проклятием здесь я буду понимать установку на смерть: физическую если с проклятием ничего не делать, и сущностную если со своей проклятостью бороться (т.е. требующую некой формы перерождения)

очевидно что родители являются для детей как обуславливающим началом так и ролевой моделью. и если в первом случае всё взаимно, то во втором готовность воспринимать своё чадо как тоже своего рода ролевую модель проявляют немногие. однако ролевая модель - имя слишком громкое для существа ещё только пришедшего в наш мир. гораздо сопутнее будет просто признать за ребёнком право субъектности. с этим тоже всё как правило очень плохо, ведь мы своих детей привыкли спихивать в пенитенциарные учреждения, призванные вытраивать (в лучших случаях - переждать) болезнь взрослого мира под названием "детство". "впал в детство", так мы говорим о тех кто потерял свой ум. можно ли найти хотя бы каплю субъектности в том, кто волею своих патронов был помещен в учреждение, подавляющее его волю?

такие речи по определению обречены на неуспех, ведь слушающие их полностью находятся под властью ностальгического управления своей жизнью - их реальность ограничивается работой "по системе станиславского", т.е. выживание в предлагаемых обстоятельствах. однако вернёмся к проклятию. субъектность детьми обретается помимо воли родителей через бунт против установок системы. конечно внешний мир действительно опасен, поэтому среди тех кто разочаровывается в системе находятся как те кто живут хорошо вне неё, так и те кто быстро погибают. вопрос однако, что поможет развитию в опасном мире - сокрытие его или навигация и ориентация? запреты или предостережения? это риторический вопрос

невинность ребёнка нарушена джакстапозицией: с одной стороны у него есть подчинение репрессивной системе, с другой у него протест и бунт который практически всегда идёт через рукопожатие с дьяволом. примерно как хамас: война против израильского нацизма не сделала этих невменяемых фанатиков людьми

остаётся понять лишь одно - как работать с проклятием. скорее всего ответ лежит в понятии Бог, как репрезентация сакрального, имманентного индивиду. бог у каждого в таком случае будет свой, хотя ничто не помешает им быть похожими до степени неразличимости.

это интересно потому, что ответственность за поступки обусловленные этим проклятием ложатся на плечи отдельного индивида. но поскольку репрессивная система массовая, то таких индивидумов может найтись очень много. что нужно для того что бы они смогли согласовать свою работу (в алхимическом смысле "делания"), какой фреймворк потребен что бы объединить и организовать целую кучу разных богов?

почему конспирология выгодна власти?

что бы ответить на этот вопрос нужно задуматься о том что такое власть. у конспирологов всегда циркулируют некие наборы аксиом, навроде терминов которые "и так не нужно объяснять", как собственно "власть", "народ", "элиты" и "капитализм". если не пытаться разбираться в понятиях, то и говорить нам собственно не о чем

у древних было понятие "калокагатия", обозначавшее необходимость для всего светлого держаться вместе что бы не утонуть в море тьмы, ведь тьмы всегда больше чем света. термин "олигархия" же значил не власть богатых моральных уродов над несчастными крестьянами, а просто власть немногих над многими, где выделенное качество могло быть разным. так, подвидами олигархии может быть аристократия (выделенным кач-вом является знатность происхождения), плутократия (богатство) или меритократия (способности)

однако кроме иерархического устройства есть ещё и методы управления. животрепещущий сегодня вопрос - чем отличается управление от самоуправления в контексте кризиса системы репрезентации. свобода доступа информации привела к небывалой энтропии плюрализма, и формы солидарности попросту не успевают эволционировать вместе с практиками индивидуального досуга. вот откуда взялся харизматический фашизм - горькую и сложную правду никто не поймёт, а вот весёлый и задористый пердёж поймут и оценят все.

можно сделать такое наблюдение что один из рычагов управления власти - это ностальгия. представим обычного человека. он рос при системе, прогибаясь под неё всегда кроме случаев превышения властного Хуя размеров его собственного Очка (например голод нищеты, отсутствие медицины или угроза от разбойников). в этих случаях человек решался нарушить законы, но лишь тайно, всё так же избегая прямого конфликта всеми способами.

нежелание конфликтовать вызвано отсутствием перспективы на то как систему можно побороть.

при условии отсутствия рефлексии о том режиме в котором функционирует власть, наш человек со временем замечает что времена меняются. и что-то уже не кажется ему таким знакомым и понятным как раньше. старые тропинки выживания зарастают травой, а новые недосягаемы из-за наступающей старости.

так в человеке просыпается ностальгия - некритическое отношение к прошлому, его идеализация.

человеку насрать что вся его жизнь это ебучий концлагерь - он скучает по дням, когда он знал как в этом концлагере можно было добыть себе крыс на похлёбку. теперь же, когда этого знания нет, у него конфликт с настоящем временем, а вовсе не с самим концлагерем. такие люди становятся настоящими пидорасами для всех, кто идёт за ними. они следят за теми кто хорош в обнаруживании нового (единственные у кого есть на это силы - молодёжь) и закупоривают им двери, если не получается протиснуться туда самому.

в этой ностальгической системе управления важно что бы бывший человек (а теперь - пидарас) всё так же не задумывался о природе реальности окружающей его. здесь на помощь власти приходит конспирология, условно описываемая как "Басни и сказки о могуществе Власти, рассказываемые с целью что бы холопам неповадно бодаться с ней было".

к тому же, даже если предположить что глобалистская элита и вправду объединена сетью педофильских ячеек, если допустить что путину и зеленскому обоим приказывают ротшильды с одной стороны и рокфеллеры с другой, если принять то что коронавирус это была геномодификация скота/испытание экспериментальной медицины для элиты... всё это не отменяет того факта что конспиролог делает свою картину мира известной для тех кого он собственно боится и страшится. т.е. он нарушает собой же придуманные правила игры (раскрывая свой "заговор" на самых началах), делая известным своё лицо и намерения для тех кого номинирует в кач-ве собственных врагов. и даже если публичность помешает ротшильдам послать киллера к дяде Жене сычующиму в квартире девятого этажа за своим разъёбанным ноутбуком, то они точно перестроятся и перепродумают детали своего заговора на основе того что этот дядя Жена уже высрал на дваче ("Они знают. Сливайте офшоры")

поэтому в известном смысле конспирология выгодна власти, ведь она гарантирует убежденность скота в том что он не ответственен за свои решения (а следовательно фиксирует его в кач-ве скота положение), а так же она выгодна конспирологам, как способ выделиться из толпы за её счёт, продавая очередной вид опиума. в этом смысле конспирологи действительно свободнее толпы, но свободнее той свободой, какой свободна и власть - т.е. превосходя толпу, используя её как инструмент

сука обожаю литовцев. ещё летом, на концерте в честь открытия пирса на северном моле, было лазерное шоу на воде. так вот там в воздухе летали голографические свастоны. я угорал

а если серьёзно, рационалисты эпохи просвещения такого накрутили что христианство и христианские ценности это две вещи которые вовсе не обязательно должны стоять рядом. поэтому что бы действительно жить в надежде на возвращение Богов, нужно смотреть широко, и искать Богов среди забытых и старых лиц

забавно что любые претензии по поводу "ненатуральности" косметики и пластики исчезают когда речь идёт о транссексуальной персоне. т.е. если женщина воспринимается как "уродующая" свою некую изначальную красоту, то трансвестит же - к ней приближающийся.

метаморфозу можно отследить по ведущей канала contrapoints натали уинн. какое-то количество лет назад, сразу после перехода, в ней достаточно легко обнаруживались маскулинные черты как то на лице или в высоте голоса. сегодня, она явно вложила достаточное количество финансов в собственную внешность и скорее всего даже прошла некое утоньшение связок (хотя возможно утончение голоса связано с длительным приёмом гормонов, не знаю)

стыдно признаться но для меня именно трансгендеры стали проводниками в мир женственности. к женщинам "настоящим" в этом плане уже просто нет доверия: слишком погрязшими в мире рационализма с его калькулируемостью они стали казаться, а феминизм порой походит на всего лишь жажду перехватить бразды правления, отобрать власть, вместо того что бы утопить кольцо в жерле вулкана

хочу поговорить о дмитрии галковском как историке

первое. говновский - имманентист. т.е. он твёрдо убеждён что всем людям естественно присуща некая позиция, которую они чётко занимают, хотят они того или не хотят. "рузские" всегда будут "рузскими", англичане - англичанами. люди низкого происхождения будут такими даже если разбогатеют, у аристократов же в крови их вековые традиции. это ещё связано с кастовым устройством рузского общество, где переходы из одной касты в другую в принципе отсутствуют

ещё одна установка говновского является позитивистским скептицизмом. т.е. он полагает что сомнение является важнейшей мыслительной операцией, следовательно - оно превыше всего. говновскому очень удобен его скептицизм на большой дистанции, когда некому ему возразить, ведь не осталось живых свидетелей. на живых свидетелей говновский очень обижается, делая свою фирменную интонацию "зойчем ви меня тгавите", отказывая всему что произошло в течении последних 50 лет в праве называться историей. однако что такое история? легко заметить что в истории есть нетолько прошедшее время, но ещё и настоящее, которое легко нарисовать фигурой рассказчика. типичное такое начало детской книжки со сказками: старая бабушка садит внучку и внука перед собой у камина, и начинает рассказ о далёкой-предалёкой стране... и начинаются, собственно сказки, включенные в метанарратив с метагероями, способными быть агентами моральных суждений. вполне логично было бы применить сомнение и к этому элементу истории, однако тут машинка галковского буксует, ведь он всегда страшно обижался когда сомнению подвергали его собственную персону, что совсем неудивительно для имманентиста.

итог вполне ясен - говновский используя типичные для историографии 20-го века ходы попросту начал бацать свою собственную историю, собирая вокруг себя кружок тех у кого голова ничем другим в историческом смысле не занята. а свято место пусто не бывает. здесь говновский в принципе идёт в русле со всей рузской политикой изоляционизма и третьего пути: находясь на позиции детерминистского имманентизма он объявляет все другие версии истории неправильными (всегда оставляя за собой право последнего голоса в вердикте касательно правдивости или ложности того или иного события или его интерпретации), тем самым отказываясь участвовать в консенсусе на существующих правилах. его условия для принятия консенсуса в принципе совпадают с таковыми у политической идеологии современной рузской империи - отмена распада советского союза, возвращение империи в прежние владения, и перетасовка правящих кланов с тем что бы освежить кровь ("возможно и за мой счёт, а поцчиму вы спгашиваете?")

очевидно что говновский совершил переход в кругах поклоняющейся ему интеллигенции от советского модернистского миража историцизма к совершенно архаическим (пускай и опирающимся на религию современности - рационализм) основам в виде мифов и легенд. где нарративная структура важна тем, что она "делает" со зверушкой. т.е. из врача, условно пытающегося распознать некие болячки общества, говновский превратился в шамана, заряжающего варваров в заведомо проигрышный бой, пока вожди племени спешно утаскивают своё золотишко в соседний лес. т.е. абсолютный аналог дугина в этом плане